15.06.2021
Перекрестное субсидирование в российской электроэнергетике пока остается главной проблемой тарифообразования.
«На наш взгляд, сегодня тарифообразование и все нюансы, связанные с ним, начинают кардинально меняться, причем в глобальном смысле, — считает Сергей Роженко. — Например, если еще год-два назад вещи, связанные с климатической повесткой и декарбонизацией, в России обсуждались на уровне пожеланий, то сегодня все крупные компании не игнорируют эти вопросы и прорабатывают их на внутреннем уровне.
Второй тренд — тренд на глобализацию. Если раньше тарифное регулирование было исключительно внутренним делом, то сегодня вопросы ценообразования и перекрестного субсидирования переходят в разряд международных, поскольку они начинают играть роль в формировании конкурентоспособности наших производителей, работающих на экспорт».
Удержать тарифом
«Сейчас цена на электроэнергию в России складывается из рыночных составляющих (25%) и нерыночных надбавок (75%), — отмечает глава «Русэнергосбыта». — Последние состоят из надбавок за передачу энергии, сбыт, мощность по ДПМ. Еще в 2019 году Совет рынка опубликовал исследование, согласно которому средняя цена на ОРЭМе была в 1,5–2 раза выше, чем цена электроэнергии, сгенерированной собственной газопоршневой электростанцией. То есть любому потребителю с мощностью от 10 МВт выгодно строить свою генерацию, нежели оставаться субъектом единой энергосистемы».
Михаил Андронов уверен, что в этой ситуации необходимо «удержать» потребителя, предложив ему долгосрочный тариф, который позволял бы ему работать с местными ТЭС, а не строить собственную котельную или электростанцию.
Цена на электроэнергию в России складывается из рыночных составляющих (25%) и нерыночных надбавок (75%)
«Необходимо такое ценообразование, при котором потребитель будет понимать, что в течение последующих 10–15 лет тарифы будут сдерживаться исходя из прогнозной цены на газ, — считает эксперт. — И тогда собственная генерация станет менее выгодной. Пока эту идею даже не обсуждают, а только предлагают запретить компаниям владеть газопоршневыми станциями. Но как можно запретить крупным потребителям владеть электростанциями? Данную проблему нужно решать не запретительными, а стимулирующими методами, иначе мы только нарастим объемы перекрестного субсидирования, а следовательно, у потребителей будут возникать дополнительные стимулы уходить из сети и строить собственные мощности».
«Соцнорма» как норма
В ходе оценки платежеспособности в ЕС используется подход «десяти процентов»: если хозяйство платит меньше 10% от дохода, это считается приемлемым, а если выше — хозяйство считается энергетически бедным. С этой точки зрения в России около 25% домохозяйств не может полностью самостоятельно оплачивать топливную корзину, получая различные льготы и субсидии. Излишне говорить, что подобная ситуация способствует только увеличению объемов перекрестного субсидирования.
В данном контексте интересен опыт Нижегородской области, где с растущими объемами «перекрестки» решили бороться с помощью четкой дифференциации тарифов для населения. По данным руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Юлии Алешиной, максимально допустимая стоимость ЖКУ в регионе по отношению к доходам граждан составляет 22% от совокупного дохода. И если цена платежки превышает эту величину, то жители обращаются за получением субсидий. Между тем в Нижегородской области предприняли относительно удачную попытку снизить нагрузку на определенные категории потребителей, при этом соблюдая баланс интересов всех участников рынка.
«Базовая величина соцнормы составляет 50 кВт*ч на человека в месяц, но для того, чтобы адресно поддержать потребителей, в том числе — с учетом ценовой доступности и уровня энергобедности — были введены повышающие коэффициенты, — отмечает Юлия Алешина. — Так, для инвалидов, пенсионеров, многодетных семей и других социально незащищенных категорий введен повышающий коэффициент 1,5 на каждого члена семьи, то есть до 80 кВт*ч на человека в месяц. При этом соцнорма применяется не только к населению, но и к приравниваемым категориям — к садоводствам, религиозным организациям, учреждениям, где содержатся осужденные. Кроме того, соцнорма распространяется на общедомовые нужды в пределах установленного норматива на электроэнергию. Тарифы в пределах соцнормы мы снизили, а тарифы сверх нормы повысили».
Стоит отметить, что несколько лет назад на уровне региона этот инструмент признавался не особо эффективным, прежде всего из-за возможных социальных последствий. Однако, по словам Юлии Алешиной, тарифы, основанные на соцнормах, стали вполне эффективным решением, поскольку поддержка была исключительно адресной, а «люди, которые сильно отклонялись в объемах потребления от среднего значения, платят по экономически обоснованному тарифу, что для них вполне доступно».
«Такой инструмент, как социальная норма, позволил нам отчасти снизить объемы перекрестного субсидирования, — резюмирует руководитель региональной службы по тарифам Нижегородской области. — И если мы откажемся от такой практики и все население станет платить меньше, причем ненамного, по среднеприведенному тарифу (4,27 рублей), тогда дополнительная нагрузка в рамках перекрестного субсидирования составит 1,6 млрд рублей».
Интеллектуальный учет невозможен без повышения тарифов
Причем проблемы начинают касаться уже не только внутреннего рынка. Так, эксперты отмечают значимость тарифного регулирования в энергетике в контексте международной конкуренции. По словам заместителя директора практики по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства компании KPMG в России и СНГ Сергея Роженко, в данном аспекте повышенное внимание будет уделяться таким факторам, как прозрачность тарифообразования, а также экономическая обоснованность цен на электроэнергию для экспортеров. Все это, по его мнению, будет оказывать влияние на тарифные решения, которые принимаются не только на федеральном, но и на региональном уровне.
Вместе с тем, по мнению президента компании «Русэнергосбыт» Михаила Андронова, ситуация на российском рынке электроэнергии пока складывается не самым лучшим образом и не способствует повышению конкурентоспособности российских производителей. Основные (промышленные) потребители постепенно переходят на собственную генерацию, и тарифы, таким образом, «раскидываются» на оставшихся потребителей. Учитывая, что на экспорт идет незначительная часть электроэнергии, львиная доля из общего объема выработки является товаром внутреннего спроса. Поэтому, как считает Михаил Андронов, энергетики должны стимулировать именно внутренний спрос.
Проблемы тарифообразования отражаются не только на крупных потребителях, но и на населении. Как отмечается в исследовании, проведенном компанией KPMG, тема ценовой доступности электроэнергии значима не только в России, но и за рубежом. К примеру, в Европе используется такая метрика, как «уровень энергетической бедности» — регулятор зарубежных стран таргетирует не динамику тарифов, а уровень расходов хозяйств в рамках так называемой топливной корзины (электроэнергия плюс тепло).
Почти год назад в силу вступил закон, обязующий поставщиков электроэнергии устанавливать потребителям интеллектуальные системы учета (ИСУ). Однако темпы оснащения многоквартирных домов «умными» счетчиками пока крайне низкие. Председатель правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая напомнила: профильное сообщество еще во время обсуждения закона отмечало, что расходы гарантирующих поставщиков на ИСУ просто не окупятся. «Например, сейчас мы как гарантирующий поставщик в отношении тех многоквартирных домов, которые находятся у нас на прямых договорах, можем включать в счета только небольшие сбытовые надбавки. Но в этом случае, с учетом средней стоимости приборов учета, окупаться ИСУ будут почти 300 лет, — подчеркивает Наталья Невмержицкая. — Конечно, эффект от ИСУ для потребителя очевиден, но обойтись без включения надбавки за установку приборов учета мы не можем. При этом сетевые организации уже утвердили инвестиционные программы, в которых, как правило, в рамках работы над снижением потерь закладывались средства на ИСУ. А у «сбытов» такой финансовой базы (особенно учитывая высокий уровень задолженности и проблему просроченных платежей) просто нет. К тому же возможностей для кредитования у сбытовых компаний куда меньше. Понятно, что рост бытовых надбавок — это социальные риски, но в то же время с поставщиков обязанности по установке ИСУ никто не снимал». Напомним, что в настоящее время в профильных министерствах прорабатывается ряд поправок к Федеральный закон № 522 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», позволяющих рассматривать механизмы инвестиционных надбавок; кроме того, ведется работа над механизмом, уточняющим понятие предельной стоимости расходов на оснащение точки поставки прибором учета электроэнергии.
https://www.eprussia.ru/articles/perekrestnoe-subsidirovanie-v-elektroenergetike-glavnaya-problema-tarifoobrazovaniya.htm
